Alweer een sterrekundige! Onlangs maakte ik kennis met Carl Koppeschaar, de bedenker van de Grote Griepmeting. Nu is het Frans Snik die de media haalt met “Citizen Science”. Beide heren hebben ervaring met wetenschappelijk onderzoek en vooral het omgaan met databestanden. Die kennis passen zij toe op een aanpalend terrein. Op 10 juni 2013 vertelt Frans Snik hoe hij feitelijk op de keukentafel een eenvoudig device heeft ontworpen waarmee observaties kunnen worden gedaan, die gebruik maken van de eigenschappen van licht. Via een opzetstuk op de iPhone kunnen burgers meehelpen om de mate van luchtverontreiniging, meer specifiek fijnstof, te meten.
Fijnstof
Peilstations
Door heel veel burgers in te zetten en dat op een tevoren overeengekomen meetmoment, kan een totaal plaatje van de Nederlandse situatie worden weergegeven. De overeenkomst met de Grote Griepmeting is daarbij dat de inzet van burgers (bij de Grote Griep meting spreken we over participatory surveillance) mogelijk het belang van officiële meetpunten relativeert of daarop een mooie aanvulling is. In plaats van de huisartsen peilstations spreek je in dit project over 50 RIVM meetstations.
Snapshot Meetpunten
Innovatief
Tijdens een dergelijk project worden enorm veel kennis opgedaan, waarover Frans Snik met smaak vertelt. Het is de bedoeling dat de feitelijke meting een groot mediaspektakel wordt. In Cabouw wordt een zenuwcentrum gevestigd. Maar eerst moeten de weersomstandigheden meewerken (heldere lucht). Alle opzetstukjes zijn inmiddels vergeven. Kijk vooral naar deze website.
22 april 2013 om 21:03 uur door Jan Taco te Gussinklo
YouTube
Likes versus Views
DNA code op hol
Via-via hoor ik dat er een probleem is bij de toekenning van prijzen. Jeugdige wetenschappers dingen mee in een competitie. Daartoe sturen zij een kort filmpje in (uploaden via YouTube). De rangschikking van de prijswinnaars zal plaatsvinden aan de hand van het oordeel van ‘het publiek’ . Daarbij komt een onregelmatigheid aan het licht zoals blijkt uit de reacties. Meer likes (906) dan views(608) is vreemd. Dat heeft vrijwel zeker te maken met het manipuleren van de stemknop om het maar eenvoudig te zeggen. Een enkel filmpje wordt daarbij bevoordeeld. Zeer overtuigend wordt dit aannemelijk gemaakt door Erik Tjong. Rond 15 maart schieten de likes ineens omhoog en blijven daarna praktisch op hetzelfde niveau. De andere grafieklijnen klimmen gestaag. De organisatoren, maar ook de nummer 1, putten zich uit in excuses. De vraag is natuurlijk wie of wat daar achter steekt. Ik meen een aanwijzing te kunnen vinden.
Erik Tjong constateert Fraude
DNA code
De nummer 1 is een filmpje van het Erasmus MC met de titel DNA code. Ik heb een venster van de periode van 1 maart tot 1 april 2013 via een handige tool (Finchline) doorzocht op berichten in het nieuws, social media en twitter om een mogelijke aanwijzing te vinden. Op 6 maart is er op twitter een bericht waarin (RT) een oproep wordt gedaan om te stemmen op DNA-code.
06 maart 2013
14 en 15 maart
28 maart 2013
Veronderstelling
Zou het kunnen dat de titel ‘DNA-code’ bij bepaalde volgers op de social media verkeerd is gevallen? Je zou het kunnen veronderstellen indien je de berichtjes -hoe toevallig- van 14 en 15 maart in ogenschouw neemt. Daarmee krijgt het verhaal mogelijk een andere wending. Het is dan geen onsportiviteit en niet een oogmerk geweest om een bepaalde universiteit te bevoordelen en de competititie werkelijk te beinvloeden. Maar meer een bijzondere actie bij een kennelijk gevoelig onderwerp? Wil de dader zich melden s.v.p. Reacties?
