Bij/Achmea
Voor alle medewerkers
Nr.5/2012
In de aanloop naar de verkiezingen een aantal opmerkelijke statements in dit lezenswaardige magazine Bij/Achmea. Ontfutseld aan verschillende vakspecialisten binnen datzelfde Achmea. Een opmerking heb ik eruit gepikt. Daarbij valt mij iets op waar het de zorgsector betreft. Gesteld wordt dat de kosten minder hard stijgen dan enkele jaren geleden. Dit dankzij ‘het huidige stelsel’ waardoor ook de wachtlijsten zijn verdwenen.
Fragment uit Bij/Achmea
Medisch Contact
In Medisch Contact wordt uiteraard ook over deze thematiek gepubliceerd en gediscussieerd. In een recent artikel (Henk Maassen en Heleen Croonen) verschijnt onderstaande grafiek die ontleend is aan het CBS (Statline). Daaraan heb ik een opmerking (‘knik’) toegevoegd. De 2e lijns (ziekenhuis) zorg toont in de periode 2006-2007 een knik naar boven! Dat betreft de kosten (in miljoen Euro) over de jaren heen.
Medisch Contact + Opmerking auteur
Hoe zit dat?
De stelselwijziging (met introductie van DBC) heeft dan wel de wachtlijsten gunstig beinvloed (zeker niet uitgebannen), maar de totale kosten in dit segment lijken daar niet gunstig op te reageren. De paarse lijn maakt een knik naar boven. Mag hier en daar de kostprijs (onderhandelbare B-segment) gedrukt zijn, dan moet er een tegenbeweging zijn geweest. Toename volume, Upcoding, overhead. U zegt het maar. Zelfs als beweerd zou worden dat de zegeningen van de marktwerking in de tweede lijn nu eenmaal een aanloop nodig hebben, zet ik mijn vraagtekens bij de conclusie in Bij/Achmea. Wat betreft het centraal stellen van de kwaliteit – een goede zaak- denk ik dat die wellicht in opkomst is door teleurstellingen over het effect van de stelselwijziging (2006) . Dus een bloei ondanks de marktwerking! Meer een brede beweging zou ik zeggen. Ik houd mij aanbevolen voor al dan niet kritisch commentaar.
Quote
Als Vektis gaan we ons toch niet hierin mengen op dit moment. De discussie is namelijk best ingewikkeld en een analyse om e.e.a. te onderbouwen dus ook. Een relatie leggen met een stelselwijziging is tijdrovend, ook gezien alle repareerwetgeving op gebied van ziekenhuiszorg. Die tijd hebben we op dit moment niet. Daarnaast willen we ons graag beperken tot het geven van feiten en niet tot het voeren van discussies.
Beste Rob, Dank voor je nuttige aanvulling! Mijn verwachting is dat de knik op gaat voor zowel A als B segment. Gezien mijn uitstekende contacten met Vektis is dat een vraag die ik daar zal voorleggen. Men kan dit mijns inziens met datamining achterhalen. Vektis maakt immers nu juist de verdiepingsslag samen met KPMG.
Zie: https://dutchbuttonworks.com/2012/10/vektis-2-0
Beste Jan Taco,
Zorgverzekeraars onderhandelen met ziekenhuizen maar op een beperkt terrein over kosten én volume. Gaat over ca. 70% van het B-segment. Voor het A-segment (spoedeisende zorg waaronder SEH) wordt weliswaar over het volume gesproken, maar dat is moeilijk beheersbaar. “Spoed moet” is immers het uitgangspunt. Stel even dat B- en A-segment even groot zijn (A is eigenlijk groter), dan wordt er over maximaal een derde echt onderhandeld. Het zou interssant zijn om vast te stellen of de knik door de kosten van het A- of het B-segment veroorzaakt worden. Dat zou in de kostenrapportages van de NZa danwel Vektis terug te vinden moeten zijn. Kijk dus uit, dat je bij het trekken van conclusies wel appels met appels vergelijkt. De zorg staat bol van appels en peren vergelijkingen alsmede verkeerde statistieken. Misschien wordt het boekje “How to lie with statistics” van Darrell Huff in de zorgbranche wel veel gelezen 🙂
Het afhankelijke Independer (100% eigendom Achmea) is daar ook sterk in.
Het is hier na de reactie van 17 september (waarvoor mijn dank) verder stil gebleven. Je kunt niet zo maar stellen ‘wie zwijgt stemt toe’, maar het is wel opmerkelijk.
Ik denk dat Achmea duidelijk met zijn opmerking valt in de categorie ‘selffulfilling prophesie’. Men moet bij de kostenontwikkeling naar het geheel van de zorgsector kijken en dan blijkt dat er een onstuitbare groei is. Misschien dat in enkele onderhandelbare delen een kleinere groei is maar het is duidelijk dat in zijn totaliteit de groei niet is gestuit. Daarbij is ook duidelijk dat er misschien dan wel een korte tijd sprake is van een mindere kostengroei in bepaalde delen van de zorg, maar dat de omzetgroei zeer sterk is. En dit is wellicht nog veel erger dan de kostengroei omdat dit ook een kwaliteitsaspect vertoont. Meer doen in de zorg geeft meer iatrogene schade dat uiteindelijk weer tot hogere kosten leidt. Onnodige zaken onderzoeken en onnodige interventies zijn kwalitatief slecht. En dat stimuleren we met het marktprincipe.
En zijn echt de wachtlijsten sterk afgenomen? Ik heb daar nog geen enkel betrouwbaar onderzoek van gezien en hoor alleen in de zorg dat men voor operaties nog weken moet wachten en voor poliklinisch bezoek soms maanden. Hebben wachtlijsten wel echt van doen met de structuur van het zorgstelsel? Ik ben van oordeel dat de vroegere wachtlijsten meer met de organisatie van de ziekenhuizen te maken had dan met het toenmalige stelsel. Uit de vroegere experimenten om de wachtlijsten op te lossen bleek dat overduidelijk. Mijn ervaring is dat er totaal andere factoren een rol spelen bij het wel of niet ontstaan van wachtlijsten. Als we naar de VS kijken dan blijft mijn stelling overeind dat marktwerking in de zorg de kosten laat stijgen en de kwaliteit laat dalen!!