Overlap
DOT en DBC
Financiering Medisch Specialistische Zorg
In het nieuws (internet) is er veel discussie over de ’tweedelijns’ financiering. Dus ziekenhuizen en ZBC’s. De DBC (Diagnose Behandelcombinatie) maakt plaats voor een andere betalingstitel (DOT). Kunnen we dat fenomeen monitoren? De overlap van beide zoektermen sluit uit dat er heel andere begrippen insluipen. Zie overlap in onderstaande cirkels. Het gaat om tientallen berichten over een periode van 12 maanden.
Selectie DBC + DOT
Interpretatie
Waar medio vorig jaar nog vrij veel debat is over de transitie (gemeten aan het volume aan nieuwsberichten via Internet) lijkt dit thans tanende.Het sentiment is wat meer gedraaid van negatief-neutraal naar neutraal-positief. Maar opgelet in juni!
Voorbeelden:
16 november 2011 ‘Ziekenhuizen dreigen op zwart zaad te komen zitten'(SKIPR)
17 juni 2011 30.000 dbc’s vervangen door 4000 DOT’s (Huisarts Vandaag)
30 december 2011 ‘DBC maakt op 1 januari plaats voor DOT (MedicalFacts)
07 mei 2012 ‘Ligduur is cruciaal in nieuw DBC systeem'(Medicalfacts)
10 mei 2012 ‘Doen levert geld op praten kost geld’ (Zorgmarkt)
16 juni 2012 ‘Umc”s verliezen kwart omzet’ (Zorgvisie)
Conclusies
Daarvoor heb ik ook de lezers nodig. Zelf denk ik dat het nog veel te vroeg is voor een uitspraak of de transitie geslaagd of mislukt is. Macro-economische factoren en politieke discussies (verkiezingen) gaan vast een invloed uitoefenen. Volg dit dossier en reageer!
Voor mij als econoom wordt het na de brieven (post redactie 5 feb) echt interessant. Als een beroepsgroep die de afgelopen jaren onder vuur heeft gelegen dit soort brandbrieven de wereld in slingert, dan kunnen we ervan uitgaan dat er brand is. Voor de journalisten:
[1] waar gaan de branden oplaaien? Kunnen we een heat-map maken met kwetsbare ziekenhuizen?
[2] wat zijn eigenlijk de consequenties van het niet goedkeuren van jaarstukken door de accountants? (relatie met geldschieters)
[3] uiteindelijk is doorgaans de zwakste partij (hier: de patient) de dupe. Hoe dan?
http://en.wikipedia.org/wiki/Heat_map
Zie correspondentie accountant:
http://www.accountant.nl/readfile.aspx?ContentID=75545&ObjectID=1083623&Type=1&File=0000039775_BriefSchippers_1.pdf
en eerder:
http://www.nba.nl/Documents/Vaktechnisch-thema/Publieke%20Sector/BrandbriefDOT.pdf
Wat de achterstand van de factuurverwerking van ziekenhuizen betreft: inderdaad, ook ik wordt regelmatig gebeld door ziekenhuizen met dergelijk problemen. Maar die problemen liggen niet aan het DOT-systeem. AO/IC, registratieinstructie, ICT en contracten afsluiten. Dat zijn de kernwoorden waarmee DOT binnen een ziekenhuis tot een succes kan worden gemaakt.
Oorsmeergate is een term uit het DBC-tijdperk, in DOT is dit niet veranderd. Kwestie van een verkeerde zorgactiviteit geregistreerd en ja, dat leidt tot verkeerde afleiding. Betreft het verschil tussen het verwijderen van cerumen en een corpus alienum, de keuze lijkt mij duidelijk 🙂
Kwestie oorsmeer. Zie bericht in Zorgvisie. Twee systemen door elkaar…
Hoorde gisteren dat ziekenhuizen enorme problemen met declaraties hebben. Tot een jaar achterstand. Studenten worden ingehuurd om te helpen…Leidt tot financiele problemen.
http://www.zorgvisie.nl/Financien/Nieuws/2013/1/Oorsmeerverwijdering-niet-verkeerd-gedeclareerd-1153100W/?cmpid=NLC|zorgvisie|2013-01-22|%18Oorsmeerverwijdering_niet_verkeerd_gedeclareerd
Eens met de opmerking van Fleur Hasaart: de focus ligt momenteel geheel op het beheersen van macrokosten (+2,5%) en daarnaast op specialisatie binnen ziekenhuizen, formeel voortgedreven door de kwaliteitsrichtlijnen van vakgroepen, maar achter de schermen: keuzes maken om te kunnen overleven.
De opmerkingen van Koos Dirkse kan ik (nog) niet onderschrijven. DOT is juist bedoeld om specialismeoverstijgend te declareren, dus het specialisme A/B verhaal klopt niet. Natuurlijk weet ik ook dat er nog specialismespecifieke DOT-beslisbomen zijn en nog geen multidisciplinaire producten, maar die eerste liggen nu onder de loupe van NZa en DBC-Onderhoud. Nog veel te vroeg voor conclusies wat mij betreft, maar het 6 maanden werken in de praktijk leert mij dat er binnen DOT aanmerkelijk minder sprake zal zijn van lucratieve registraties dan onder het oude DBC-regime. En dat is winst.
Ik denk ook dat het nog te vroeg is om hier een uitspraak over te doen. Zeker vanuit verzekeraarsperspectief worden een heel aantal effecten pas zichtbaar zodra er ook meer declaraties binnen gaan komen. Daarnaast was ook bij recent SBO congres wel duidelijk dat de focus (logischerwijs?) van onderhandelingen dit jaar niet zozeer op DOT is maar op hoofdlijnenakkoord. Ook daarom is het nog niet mogelijk een uitspraak te doen over de geslaagdheid van de transitie lijkt mij.
Een migratie onderzoek leerde dat een specialisme meer DOT’s dan DBC’s zal scoren. Niet vreemd, de granulariteit neemt toe (zie de afsluitregels van de DOT).
Tot zover duidelijk. Maar het tegengestelde hebben we ook waargenomen: minder DOT’s dan gefactureerde DBC’s. Dat duidt zonder meer op ‘handig’ registreren. Dat kan natuurlijk ook met DOT’s, weliswaar op een andere wijze.
Zijn de DOT’s nu op een of andere manier vergelijkbaar met de DBC’s? Nee, zo eenvoudig ligt het niet. Boven de DOT’s staat de registratie van het zorgtraject, dat zou inzicht moeten bieden in de producten, de DOT’s die je per zorgtraject terugziet. Mooi denk je, dan kan je ziekenhuizen vergelijken. Dat gaat ook al niet gemakkelijk omdat het een specialistenregistratie is en niets, maar dan ook niets over de morbiditeit van de behandelde patiënt vertelt. Je vergelijkt dus appels met peren: wat er bij het ene ziekenhuis bij specialisme A geregistreerd is, wordt bij het andere ziekenhuis bij B geteld. Hoe de zorgverzekeraars ooit tot juiste prijsafspraken voor een DOT komen is volkomen duister.
Tijd voor verandering: de patiënt centraal. De registratie van de morbiditeit en comorbiditeit ongeacht de behandelend specialismen. Inzicht in de werkelijke problemen, het aantal behandelde patiënten en de over- en onderbehandeling. De zorgverzekeraar betaalt een prijs voor de integrale behandeling en de bij de behandeling betrokken specialisten worden door het bestuur vanuit dat bedrag betaald.