NMA
Waakhond los van ketting
‘De huisartsen’ beboet
Gisteren verschijnt Henk Don met uitgestreken gezicht op televisie. Waarom ‘de huisartsen’ beboet zijn. Dit is nu eenmaal de marktwerking. Trek maar de vergelijking met de vestiging van een schoenenwinkel. De NPCF maakt bij monde van Wilna Wind gelukkig bezwaar. De vernieuwing zou immers worden belemmerd, aldus Don.
Zorgketens
Vreemd is en blijft het wel dat dit zo gaat in NMA-land. Iedere professional zal beamen dat de zorg anno 2012 niet meer iets is van individuele hulpverleners, maar van ketens of netwerken. Daarbij is de persoonlijkheid en attitude van de professional belangrijk, maar ook eventuele extra deskundigheden. De ontwikkelingen in de 2e lijn zijn thans gericht op regulering (misschien zelfs teveel) waarbij woorden als concentratie en deconcentratie te pas en te onpas worden genoemd. Zorgverzekeraars , IGZ en Beroepsverenigingen bemoeien zich er mee. Ongetwijfeld heeft dat invloed op het vestigingsbeleid van specialisten. Als een ziekenhuis bepaalde ingrepen consequent doorverwijst, zal dat betekenen dat er geen emplooi meer is voor een chirurg met een dergelijke expertise. Is de 1e lijn zo anders?
Verschraling
Zeker zal incidenteel het vestigingsbeleid als handhaving van de status quo worden gebruikt. Dat is dan niet juist. Dat het een belemmering voor vernieuwing geldt alleen in deze specifieke situatie. We moeten eerder vrezen voor het falen van spreiding van de eerste lijnszorg. Dat is geen vernieuwing, maar vernieling.
Achmea kent inhoud onderzoek en eventuele feiten niet, aldus woordvoerder Christina Rompa.
Te gek voor woorden. Het lijkt er wel op dat men vanuit de regering en aanverwante organisaties de huisarts de nek wil omdraaien. En alles onder het mom van ‘lang leve de markt in de zorg’. Begrijpt men nu werkelijk niet dat de huisarts de spil is van onze gezondheidszorg en dat er alles aan moet worden gedaan om in de eerste lijn te gaan investeren? En begrijpt men ook echt niet dat de beste zorg gegeven wordt als er sprake is van samenwerkig in de eerste lijn? Dat houdt in dat nieuwe vestigingen moeten passen in die samenwerking. Concurrentie draait de eerste lijn de nek om en dat is slecht voor de patient en ook slecht voor de kostenbeheersing.
De NMa spreekt zich niet ten principale uit tegen samenwerking. Wat de NMa doet is een boete geven omdat zittende huisartspraktijken de vestiging van een nieuwe praktijk kunnen tegenhouden. Dat is onnodig en bovendien ongewenst vanuit het perspectief van de burger.
Als er voldoende goed functionerende huisartspraktijken zijn, is de kans gering dat een nieuwkomer voldoende klandizie binnenhaalt. Geen goede reden dus om je te vestigen. Als er slecht functionerende praktijken zijn, vaak met “huisartsen-oude-stijl”, dan is het van groot belang voor de burgers in die wijken/dorpen/steden dat er nieuw bloed komt.
Dat heeft niets te maken met “de huisarts de nek omdraaien”. Al die schreeuwerige kritieken zijn nergens op gebaseerd. We willen toch met zijn allen dat niet-functionerende huisartsen worden vervangen door wel-functionerende huisartsen?
Vaak zal (juist!) blijken dat de vernieuwende geesten veel meer klaar zijn voor samenwerking in de eerste lijn die echt toegevoegde waarde heeft. Dus de ingreep van de NMa is juist een zegen voor innovatieve huisartsen die zo eindelijk verlost raken van tegenkrachten die alles bij het oude willen laten!
Vernieuwende geesten worden, en dat leert de geschiedenis ons, vaak voor idioot of crimineel uitgemaakt en passen niet in de plaatsjes van instituten als NMa en NZa. Dit soort instituten remmen vooral vernieuwing. Kijk maar naar de SOS arts: jaren lang wachten op groen licht voor haar initiatief.
Piet, onzin!
Ik maak mij geweldig kwaad (en ik ben best kritisch op de eerste lijn) over de aanpak van de NMa. Zonder inzage in dit dossier moeten we het als zoete koek slikken? De zorginkoper (zie reactie Achmea) herkent dit niet. Ook de hautaine wijze waarop dit wordt geponeerd is zeer vervreemdend.
In mijn regio wordt centraal onderhandeld door een afgevaardigde van de huisartsen met de zorgverzekeraars; hebben deze ooit een klacht ingediend wegens aanmerkelijke marktmacht? Ook verzekeraars hebben wel degelijk baat bij centrale afspraken. Of de patiënt er beter van zal worden is 2. Hypocriet gedoe van de NMa.
Ben het eens met de redactie dat we inzage in het dossier moeten kunnen krijgen. Gelet op de gespannen situatie tussen VWS en “de huisartsen” is de timing van het NMa besluit tenminste opvallend. Als er door geen enkele verzekeraar klachten zijn ingediend, en er zijn geen andere redenen, dan is de actie van de NMa bevreemdend. Anderzijds geeft de NMa aan dat het onderzoek naar de LHV is gestart “naar aanleiding van signalen van ongeruste huisartsen”.
Kortom: laat a.u.b die ongeruste huisartsen opstaan!
Inmiddels leveren ook de andere zorgverzekeraars commentaar getuige de hoofdpunten van NOS journaal gisteren.
ZN gaat in op het “verschil” tussen vestigingsbeleid en contracteerbeleid. https://www.zn.nl/nieuws/zn-nieuws/nieuwsbericht/?newsId=2566a7e2-c0c8-471c-9664-de8497bce8bf
Zie vooral reactie van huisarts Hans Gimbel in de Volkskrant (Concurrentie onder huisartsen funest)
http://www.volkskrant.nl/vk/article/search.do?language=nl&navigationItemId=2#
Inmiddels ook reactie Medisch Contact: http://medischcontact.artsennet.nl/Nieuws-26/Tijdschriftartikel/108891/Vijf-vragen-over-de-NMaboete-voor-de-LHV.htm