DiMove
Compliance
Een serieuze denkfout doorkruist innovatie in de zorgsector
Al eerder heb ik bericht over het DiMove project.Waar gaat het om? Aantonen van het belang van actief monitoren van compliance (RTMM) bij epilepsiepatienten. Zeg maar gerust een vorm van eHealth, ja Medicine 2.0 (interactie patient-hulpverlener). Er is een bescheiden startsubsidie verleend vanuit een van de deelnemende partijen. De pilot loopt dan ook.
Sponsor
Echter subsidie door derden is een ander verhaal. Zie argumentatie die heeft geleid tot een afwijzing. Fragment uit betreffend schrijven:
Te kort door de bocht
Dit is te kort door de bocht! De denkfout betreft een aantal aspecten: Indien bij een (1) onderzoek positief effect is aangetoond, betekent dit dat vooral meer onderzoek nodig is om het bewijs, de “evidence” krachtiger te maken. Dat geldt in zijn algemeenheid, maar zeker ook bij eHealth.Zie Cochrane desnoods.
Daarnaast is de ene chronische aandoening de andere niet. Diabetes en Epilepsie verschillen op veel onderdelen. Het is dus ook niet gezegd dat een RTMM interventie een overeenkomstig effect heeft.
De grootste denkfout is de veronderstelling, dat de acceptatie nu wel rond is en deze zorgvorm als nuttige tool voor diseaemanagement breed zal worden geaccepteerd. Ik roep de lezer op om commentaar te geven! Het moet anders met innovaties in 2011.
Maar ik neem aan dat dit niet betekent dat je voor het volgende ziektebeeld weer opnieuw moet beginnen? Eerder verifieren of de behaalde resultaten in andere ziektebeelden vergelijkbaar zijn.
Ik ken het voorstel inhoudelijk niet en kan dus ook niet inschatten wat de opzet van de onderzoekers is geweest. Hartelijke groet, Rutger van Merkerk
Het is inderdaad jammer dat met het aantonen van een effect voor een aandoening er geen behoefte meer zou zijn aan verder onderzoek of verdere stimulering van implementatie van innovaties. Wij lopen hier ook tegenaan. Het risico bestaat dat hierdoor innovaties in de zorg blijven steken op het projectniveau en we niet komen tot structurele inbedding van dergelijke innovaties in de zorg. Gezien de stijgende kosten in de gezondheidszorg is dit in mijn ogen juist nu van wezenlijk belang.
Nog een aanvulling op de vorige reactie: het NIVEL-onderzoek en de DiMove zijn niet helemaal vergelijkbaar. Waar in ons NIVEL-onderzoek bij patiënten met diabetes (de eerste klinische trial met RTMM) vooral gekeken is naar effectiviteit van RTMM gaat het in DiMove juist ook om implementatie.
Lisette (als onderzoeker) beantwoordt de vraag van Rutger. Meer onderzoek is nodig. Maar niet eindeloos. In het eerste ‘Medisch Contact’ van dit jaar wordt stilgestaan bij “voorwaardelijke financiering”(pag. 51-53). Daaraan besteed ik elders op de website aandacht. Misschien een oplossing?